月曜日の連邦裁判官は、バイデン政権がソーシャルメディアプラットフォームと協力してオンラインスピーチを検閲したと主張する2つの進行中の訴訟を統合しました。

ケネディ対バイデン事件(集団訴訟)とミズーリ州対バイデン事件の2つの訴訟は、どちらもルイジアナ州モンロー西部地区連邦地方裁判所の同じ裁判官であるテリーA.ダウティの前にありました。

彼の5ページの決定で、ダウティはミズーリ対バイデンの原告の何人かによって提示されたケネディ州対バイデン訴訟との併合は訴訟を「政治化」させるという主張を退けました。「この裁判所は、政治に基づいてではなく、米国憲法に基づいて事件を決定します」とダウティは書いています。

ダウティは、証拠の保全を含む「あらゆる目的のために」2つの事件を統合すると裁定した。集団訴訟の原告であり、Children’s Health Defense（CHD）から休暇中の会長であるロバート・F・ケネディ・ジュニアは、ドウティの判決に反応して次のように述べた：

この3年間、私たちが目撃してきたのは、言論の自由に対する我が国の歴史上最も激しい攻撃です。この2つの事件を統合することは転機であり、このような大規模な検閲がどのように策定され、実行されたかを正確に判断することができ、二度とこのようなことが起こらないようにすることができる

ダウティの判決に反応して、子供の健康防衛(CHD)の法務顧問代理であるキム・マック・ローゼンバーグは、ディフェンダーに次のように語った。

「CHDは、その事件が間違いなく重要な事件と統合されることに興奮しており、これらの事件の被告が危険にさらしている重要な憲法修正第1条の権利であると私たちが信じているものに立ち向かうことを楽しみにしています。

「裁判所と当事者にとってのメリットの1つは、2つの問題における証拠開示の統合です。ミズーリ州の事件ではかなりの発見がありましたが、今後はどちらの事件でもかなりの発見が行われる可能性があります。

「統合により、ケネディの原告は、ミズーリ州の原告との統合証拠開示やその他の手続きに参加し、ダウティ裁判官が認めたように、統合裁判に参加することができます。2つの訴訟における原告間の利益の共通性は間違いありません。」

「これは大きな勝利です」と、ケネディ対バイデンの原告の代理人であるジェド・ルーベンフェルドは言いました。氏は、発見プロセスにおける2つのケースの共有の重要性を指摘しました。

ミズーリ州対バイデン訴訟は、2022年3月にミズーリ州とルイジアナ州の司法長官と、ジェイ・バッタチャリヤ医学博士、マーティン・クルドルフ博士、アーロン・ケリアティ医学博士、ジル・ハインズを含む数人の個々の原告によって提出されました。訴訟は、連邦政府がソーシャルメディアプラットフォームでの言論を抑制することにより、憲法修正第1条の言論の自由条項に違反したと主張している。

7月4日、ダウティは差し止め命令を出し、いくつかの連邦機関とバイデン政権のメンバーがソーシャルメディア企業と通信することを禁じました。被告は第5巡回区連邦控訴裁判所に上訴し、8月10日に予定されている口頭弁論を待つ間の一時的な行政停止を命じた。

3月24日に提出されたケネディ対バイデン訴訟の原告には、CHD、CHDから休暇中のロバートF.ケネディジュニア会長と、ルイジアナ州に拠点を置く医療専門家のコニーサンポグナロが含まれています。

訴訟は、被告が憲法で保護された言論を検閲するよう米国の3大ソーシャルメディア企業に強制するために「体系的で協調的なキャンペーンを行った」と主張している。

被告はどちらの場合も同じで、ジョー・バイデン大統領、ホワイトハウス報道官のカリーヌ・ジャン・ピエール、外科医総長のビベック・H・マーシー、保健社会福祉省のザビエル・ベッセラ長官、米国司法省、FBI、アンソニー・ファウチ博士、国立アレルギー感染症研究所、疾病管理予防センターが含まれます。

2つの事件の統合により、ケネディとCHDは予定されている第5巡回区裁判所の手続きに参加できるようになります。

「間違いなく」共通の法的および事実上の問題があります

ローゼンバーグは、ダウティの判決は2つの訴訟の間に多くの類似点と類似点を認めたと述べた。

「ケネディ対バイデンをミズーリ対バイデンと併合するというテリー・ダウティ裁判官の決定は、ダウティ裁判官の言葉を借りれば、2つの事件の間に共通の法的および事実上の問題があり、被告さえも共通していることを「疑いなく」認識しています。

「ここでは、両方の事件が同じ地方裁判所で係争中であり、同じ裁判官に割り当てられていました。統合によって司法資源が維持されないと主張するのは難しい。裁判所が認めたように、ミズーリ州対バイデンはケネディ対バイデン事件のかなり前に提出されました。バイデン、両方の訴訟は同様の場所にあります—ミズーリ州で仮差止命令が認められ、ケネディで仮差止命令の申し立てが係属中です。」

これは、原告の弁護士であるG.シェリーマトゥリンIIとルーベンフェルドが、事件の統合を支持するためにルイジアナ州の裁判所に提出した7月22日の覚書で提起された議論を反映しています。

弁護団は、2つの事件は「ほぼ事実上同一」であるが、それらの間に1つの法的に重要な違いがあると主張した。ミズーリ対バイデン事件では、原告は2つの州と数人の個人であるのに対し、ケネディ対バイデン事件では、CHDは「全国の健康情報の70,000人以上の消費者を代表する」全国的な組織です。

そして、ミズーリ州対バイデンの原告は、「検閲された講演者」であり、CHDは「情報とアイデアを受け取る憲法修正第1条の権利に関する主張しており」、「政府がどの特定の個人の発言を封じているかにかかわらず」、「全国的な差し止め命令を求めるのに理想的な立場にある」と覚書は指摘した。

ダウティの判決によると、ミズーリ州対バイデン訴訟の被告は、「ケネディ州対バイデン訴訟の原告によって原告適格が立証されれば、統合の申し立てに反対しない」とを示した。

ミズーリ州とルイジアナ州の原告も、統合判決に反対しないという通知を提出しました。

「政治化」への懸念

個人の原告は、７月19日に統合の動議に反対する覚書を提出していた。

ダウティは、ミズーリ対バイデンで提起された2つの懸念を説明しました。原告は次のように書いています。

「個人の原告は、2つの事件が裁判の準備の同じ段階になく、ケネディの米国大統領への立候補が事件の政治化を通じて個々の原告に害を及ぼす可能性があるという懸念のために、統合に反対しています。」

ダウティは、2つのケースが同じではないことを認め、それでも「どの当事者にも遅延をもたらすべきではない」と述べた。

ダウティは 書いている:

「この裁判所は、ケネディ対バイデン事件の仮差止命令について判決を下すことはありません。ミズーリ州対ミズーリ州の暫定的差し止め命令に関する第5巡回区および/または米国最高裁判所による判決が下されるまでは。そうすることで、控訴審での問題を複雑化させず、ケネディ州対バイデン州の仮処分のより合理的な解決につながる可能性があります。」

「政治的論争」と「タブロイド紙の雰囲気」に対する2人の原告の懸念、および「統合は原告の弁護士間の意見の不一致をもたらす可能性が高い」ことについて、ダウティは次のように書いています。

「この裁判所は、政治に基づいてではなく、合衆国憲法に基づいて事件を決定します。

「さらに、弁護士の意見の不一致による偏見は、他の要因を上回るものではありません。これは、弁護士が異なる利害関係を持つ異なる当事者を代表する場合に共通の問題であり、したがって、ここで過度の偏見を生み出すことはありません。」

ケネディ対バイデンの原告側弁護士は、7月22日の覚書で、「（ミズーリ対バイデンの個人原告）原告の立場を深く遺憾に思う」としながらも、「ミズーリ州対バイデンは現在、非政治的な事件であり、ケネディ氏の名前が統合された事件の見出しに載ることがそれを政治化することになるという考え方は、真剣に受け止めることは難しい。」

彼らはまた、事件を「政治化する」どころか、ケネディが「[独立した原告]の誰よりも政府の検閲キャンペーンの犠牲者であり、あらゆる場面で彼らを支持し、彼らの主張を情熱的に擁護してきた」ため、統合された訴訟へのケネディの関与は重要であると述べた。

裁判官:統合は「明らかに適切」

ダウティは、2つのケースの統合を支持する理由を説明し、[ケースの]「ほとんどの要因」で統合に有利であると書いています。

「ソーシャルメディアプラットフォームを強制したり、大幅に奨励したりすることによる政府による言論の自由の抑圧の問題も同じです。どちらの事件もまったく同じ被告が関与し、同じ裁判官の前で同じ地区および部門で係属中です。

「十分に確立された法律の下で…統合はここでは明らかに適切であり、重複発見、モーションの実践、および試行が引き起こす明らかな無駄と非効率性を考えると、事実上義務付けられています。…両方のケースは一緒に裁判することができ、2つの別々の裁判の時間と費用を回避できます。」

ダウティは、「もし追加の発見がが許されれば、統合することで発見を一緒に実施できるようになる」と説明した。

ダウティによれば、ミズーリ州対バイデンの口頭弁論は8月10日に予定されており、裁判の日付は予定されていません。ケネディ対バイデン事件の立場と仮差止命令の問題についても、まだ判決は下されていません、と彼は言った。

ダウティはまた、ミズーリ州対バイデンで係属中の他の動議の裁定が終わるまで、統合動議の裁定を7月4日に認めた仮差止命令の申し立てを含め延期したと述べた。

ディフェンダーは、チルドレンズヘルスディフェンスの非営利ミッションに関連し、CHDとThe Defenderが定期的に取り上げている問題に関するケネディ氏の見解を紹介するコンテンツを掲載することがあります。、コンテンツを投稿することがあります。連邦選挙委員会の規則に従い、このコンテンツは、休職し、米国大統領の民主党指名を求めているケネディ氏の支持を表すものではありません。